+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Расписка о получении денежных средств как взыскать

Расписка о получении денежных средств как взыскать

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. ФИО2 , обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя требования следующим. В указанный срок денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании расписки недействительной, поскольку данную расписку не подписывала, в ней содержатся исправления в части указания периода, на который выдаются денежные средства, даты ее составления, и из расписки видно, что подпись от имени ФИО10 , выполнена с помощью технического приема. ГГГГ постановлено:. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

"Расписка не спасет": ВС разъяснил, когда отсутствуют заемные отношения

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Расписка в получении денег за квартиру - Консультация адвоката в Москве

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. ФИО2 , обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя требования следующим. В указанный срок денежные средства займодавцу возвращены не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО10 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании расписки недействительной, поскольку данную расписку не подписывала, в ней содержатся исправления в части указания периода, на который выдаются денежные средства, даты ее составления, и из расписки видно, что подпись от имени ФИО10 , выполнена с помощью технического приема.

ГГГГ постановлено:. Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Встречные исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что расписку в получении денежных средств она не писала и не подписывала, в расписке имеются неоговоренные исправления, доказательств передачи денежных средств истицей не представлено и в материалах дела не имеется, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом произведена неверная оценка доказательств по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО10 , доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Не отрицает того факта, что от проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции она отказалась. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 по делу исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В силу ст. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. Как следует из материалов дела, ДД. ГГГГ , о чем была составлена соответствующая расписка. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору займа, в суд первой инстанции представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ГГГГ и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, в соответствии с требованиями ст. Указанные выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно пунктам 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из материалов дела следует, что расписка представлена истцом и приобщена к материалам дела, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств расписка не содержит, каких-либо иных других письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо в части в обусловленные договором сроки, как этого требует статья Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, причем первоначально факт получения денег и подлинность подписи в расписке, ответчица не отрицала.

Определением суда по ходатайству ФИО10 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. В ходе исследования экспертом Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было представлено письменное ходатайство о предоставлении свободных образцов подписей ФИО10 в различных по содержанию документах. ФИО10 такие документы представлены не были. В ходе судебного разбирательства ответчик от ранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы отказалась, мотивируя свой отказ подачей встречного искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт подписания расписки ответчиком не оспорен. Доводы жалобы о том, что расписка является недействительной, поскольку содержит неоговоренные исправления, также подлежат отклонению. Представленная расписка содержит сведения о сторонах договора, о факте передачи истцом ФИО2 ответчику ФИО10 денежных средств, об обязанности ответчика возвратить денежные средства на согласованных сторонами условиях, и подтверждает заключение между сторонами договоров займа, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.

Несмотря на наличие в тексте расписки исправлений, содержание расписки до внесения в нее исправлений сомнений не вызывает, поскольку первоначально ФИО10 , не отрицала факта получения денежных средств по договору займа, ссылаясь, что в расписке исправлен период с ДД. ГГГГ , не отрицала подлинности своей подписи, а полагала необходимым применить последствия пропуска сроков исковой давности.

При рассмотрении ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств уставлен сторонами — ДД. Аргументы жалобы о неверно произведенной судом оценке доказательств по делу также подлежат отклонению, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают общее несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. На основании изложенного, руководствуясь ст. Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи.

Для чего все же правильно составлять долговую расписку? Исключительно для того, чтобы в случае невыполнения обязательства со стороны заемщика, обратиться в суд с соответствующим иском и получить решение о полном удовлетворении требований о взыскании денежных средств. То есть, составленная надлежащим образом долговая расписка является подтверждением факта заключения договора займа, однако, понятие долговой расписки является более узким, чем понятие договора займа.

Частный займ между гражданами является нормой имущественного оборота. К сожалению практика гражданских отношений, показывает, что передавая деньги в долг даже друзьям и знакомым необходима гарантия. Этой самой гарантией является правильная долговая расписка. Знание этих вопросов позволит Вам в разы снизить вероятность проблем с должником и обезопасит Ваши имущественные интересы. Долговая расписка является документом, подтверждающим передачу денег по договору займа.

В каком случае расписка не подтверждает получение денег в долг

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:. ФИО7 В. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно написал расписку с указанием паспортных данных, суммы полученных денежных средств. По настоящее время денежные средства, полученные по распискам, не возвращены. В соответствии с положениями ст.

Взыскание долга по расписке в Казани

Суть дела: истец просил взыскать долг по договору займа, оформленный распиской, согласно которой ответчик получил в долг денежные средства в размере 18 тыс. Суд апелляционной инстанции дело просматривал неоднократно. Последним решением апелляционный суд отказал в удовлетворении иска. Решение было обосновано недоказанностью возникновения между сторонами правоотношений, характерных для договора займа , а именно о передаче денежных средств в долг с обязательством их вернуть. По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдается должником кредитору по договору займа после получения средств, подтверждая как факт заключения договора и содержания условий договора, так и факт получения должником от кредитора определенной денежной суммы. При этом факт получения средств в долг подтверждает не любая расписка , а именно расписка о получении средств, из содержания которой можно установить, что произошла передача определенной суммы средств от кредитора к заемщику.

Супружеская пара из Петербурга утверждала, что дала в долг ответчику 68 евро, большую часть которых последний не хочет возвращать.

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Заслушав доклад судьи Балакиревой Е. Ответчик обратился с встречным иском о признании расписки от 23 мая года недействительной и безденежной. В обоснование иска указал, что ответчик согласно расписке от 23 мая года взял у него в долг рублей, которые обязался возвратить частями: рублей в срок до 30 сентября года, оставшиеся рублей - до 30 ноября года. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать часть суммы основного долга в размере рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября года. До принятия судебного акта, истец увеличил исковые требования, просил взыскать с К. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта года отказано в удовлетворении исковых требований Ч.

Судебное делопроизводство

.

.

.

Взыскать с Молярчука Сергея Анатольевича в пользу Бахурина Алексея Борисовича расписка от 19 ноября года о получении денежных средств.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. wapatparaf

    Как говорил мой знакомы на допросе не нужно идти на контакт и на вопросы отвечать не знаю не помню. А все пугалки пропускать мимо ушей.

© 2018-2021 fizikaotfizika.ru