+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Выселение бывших членов семьи собственника с несовершеннолетними

Юридический Центр в Москве на Белорусской оказывает юридические услуги по жилищным спорам: снятие с регистрационного учета по месту жительства, выписке из квартиры, выселению из квартиры, бывшего мужа, бывшую жену, несовершеннолетнего ребенка, выписке из муниципальной квартиры. Реализация права на жилище неразрывно связано с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства ч. При толковании применения правовых норм в процессе рассмотрения судами конкретных дел, затрагивающих жилищные права граждан, должны учитываться не только вышеуказанные базовые положения, но и их толкование, содержащееся в решениях и постановлениях Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ. Статья 8 закона РФ от 25 июня 93г. В соответствии со статьей ГК РФ собственник квартиры жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Выписка из квартиры (выселение из квартиры). Снятие с регистрационного учета по месту жительства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что такое судебное выселение и когда его применяют?

В Конституции Российской Федерации содержится основополагающее правило правового государства о том, что все равны перед судом и законом. Есть определенная категория граждан, в отношении которых закон применяется судами под особым углом зрения, порой полностью противореча применяемым к другим категориям граждан законам.

Не буду более интриговать. Речь идет о несовершеннолетних детях. Действительно, порой в отсутствие каких-либо специальных нормативных актов, касающихся жилищных прав детей в данной статье мы поговорим именно о жилищных правах детей , без каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ, суды принимают решения, которые абсолютно не основаны на требованиях закона, исходя только из слепой необходимости защиты жилищных прав детей.

Начну с общеизвестного для всех практикующих юристов факта, что признать несовершеннолетнего ребенка неприобретшим права пользования жилым помещением нельзя. По общему правилу, установленному статьей 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов бывших членов семьи нанимателя.

Для вселения других граждан, не являющихся близкими родственниками нанимателю, в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи требуется еще и согласие наймодателя. Если же такой гражданин не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований статьи 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением. При установлении одного из этих обстоятельств, суды принимают решения о признании совершеннолетнего гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением.

Относительно несовершеннолетних детей, то статьей 70 ЖК РФ установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Также, суды признают, что для приобретения несовершеннолетними права пользования жилыми помещениями, в которые они были зарегистрированы по месту жительства своими родителями или одним из родителей, фактического вселения не требуется.

Уже давно сложившаяся судебная практика свидетельствует, что суды отказывают в удовлетворении исков о признании детей неприобретшими права пользования жилыми помещениями, в которые они не вселялись. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно часть 1 статьи 40 Конституции РФ. Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.

Если нельзя признать несовершеннолетнего ребенка неприобретшим права пользования жилым помещением по статье 70 ЖК РФ, то что говорить о перспективах исков о признании несовершеннолетних детей утратившими права пользования муниципальными жилыми помещениями в связи с выездом на другое место жительство, когда в отношении совершеннолетних граждан суды не часто принимают решения об утрате прав на жилье по статье 83 ЖК РФ.

Суды отказывают в удовлетворении исков об утрате детьми прав пользования жилыми помещениями, в которых они зарегистрированы по месту жительства, но не проживают. При этом суды, анализируя те же вышеперечисленные нормы семейного законодательства, делают вывод, что дети, в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои права на жилье и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы по месту жительства, следуя за родителями или за одним из родителей.

Продолжая рассматривать применение статьи 70 ЖК РФ к несовершеннолетним детям, хотелось бы рассказать об одном деле, в котором мне приходилось участвовать в качестве защитника несовершеннолетнего ребенка в кассационной инстанции Московского городского суда. Составленная мной кассационная жалоба, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда была удовлетворена, хотя я в это не верила.

Дело заключалось в том, что с рождения ребенок проживал в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма его дедушкой по линии отца. С рождения ребенка нигде не регистрировали по месту жительства.

У матери ребенка отсутствовало свое жилье, а отец ребенка, зарегистрированный в квартире своего отца, через год после рождения ребенка снялся с регистрационного учета и зарегистрировался в другом жилом помещении, принадлежащем его родителям. В судебном заседании отец ребенка заявлял, что не желает регистрировать ребенка по месту жительства из-за несогласия на это его отца. После расторжения брака мать ребенка потребовала в судебном порядке признать за несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением.

По обыкновению, право пользования жилым помещением за гражданином может быть признано судом только при наличии установления обстоятельств фактического вселения в качестве члена семьи нанимателя с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от Суд исходил из положений статей 69, 70 ЖК РФ, указав, что законных оснований для признания за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением не имеется, так как не было получено согласия нанимателя дедушки ребенка на вселение его в качестве члена семьи.

По указанному адресу с рождения состоит на учете в поликлинике, посещает врачей, согласно графика делаются прививки, был получен полис медицинского страхования, поставлен на учет на получение места в детское дошкольное заведение детский сад. Из материалов дела также следует, что отец ребенка был зарегистрирован на спорной площади до Проживая вместе с отцом на спорной жилой площади и являясь членом его семьи, несовершеннолетний К.

Данному юридически значимому обстоятельству суд надлежащей оценки не дал. На момент вселения несовершеннолетнего согласие других нанимателей не требовалось. Приведенный пример является классическим подтверждением моего мнения, что суды могут по иному трактовать закон с тем, чтобы защитить права детей.

В данном случае, суд исходил из принципа справедливости, закрепляя за ребенком права пользования жилым помещением, поскольку недопустимо ребенка, имеющего родителей, не лишенных родительских прав, делать бомжем.

И еще об одной разновидности судебных споров по искам о защите жилищных прав несовершеннолетних детей с применением статьи 70 ЖК РФ хотелось бы рассказать. Суть спора заключалась в том, что после смерти отца ребенка, в муниципальной квартире остались проживать несовершеннолетний ребенок и его бабушка по линии отца, которая после смерти своего сына зарегистрировала по месту жительства в квартире другого своего внука от другого сына.

Поскольку ребенок не являлся совершеннолетним членом семьи своей бабушки, его согласие никто не спросил. Мать ребенка обратилась в суд с требованием о признании старшего внука свекрови неприобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября г. В соответствии с п. Не смотря на то, что ст. Поскольку истец С. После публикации этого дела, мои коллеги из самых дальних уголков страны, звонили мне с просьбой прислать это решение суда. В этом я им не отказывала, надеюсь, судебный пример им помог в защите прав несовершеннолетних детей. Правда и не указан порядок получения согласия на вселение от несовершеннолетнего ребенка.

После проведенного в Одинцовском городском суде Московской области вышеописанного дела, при моем участии другими судами принимались положительные судебные решения о восстановлении жилищных прав несовершеннолетних уже по статье 70 ЖК РФ и без ссылок на приведенное постановлении Пленума ВС РФ. Во всех случаях из моей практики, в квартире оставался проживать ребенок без родителей, в связи со смертью родителя, зарегистрированного с ним по одному месту жительства.

Второй родитель представлял интересы своего ребенка в суде. Однако, на консультациях мне приходилось анализировать действующее законодательство, рассматривая ситуации когда один из родителей, в жилом помещении с которым зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, вселял в жилое помещение с регистрацией по месту жительства иных лиц, что естественно не нравилось другому отдельно проживающему родителю ребенка. Если исходить из общепринятого толкования гражданского законодательства, то на совершение сделок от имени несовершеннолетних не требуется получение согласие обоих родителей.

Изученная мной судебная практика по искам одного родителя к другому родителю о восстановлении жилищных прав общего ребенка свидетельствует о различных подходах судов к решению этой проблемы.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 18 апреля г. При этом она указывала, что в спорной квартире были зарегистрированы дочь и отец, но С. Удовлетворяя иск С. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что данный вывод суда основан на неправильном толковании названных норм материального права, поскольку отец несовершеннолетней дочери С.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что согласие другого супруга матери С. Так, Подольский городской суд Московской области 30 сентября года принял решение о признании неприобретшей права пользования жилым помещением новой супруги нанимателя. Суд, сославшись на статьи 69, 70 ЖК РФ, статьи 20 и 28 ГК РФ, сделал вывод о том, что жилищные права несовершеннолетней дочери должны были осуществляться ее законными представителями, в том числе истицей — как матерью ребенка и ответчиком — как отцом ребенка решение Подольского городского суда Московской области от Похожее судебное постановление, с более обширной мотивировкой, вынесено Судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда.

После расторжения в году ее брака с ответчиком она и сын вынужденно ушли из спорной квартиры, а ответчик в сентябре года вселил в нее свою жену З. Отказывая Б. Пензе на законных основаниях, поскольку согласие на вселение З.

Однако указанные выводы сделаны преждевременно, без учета требований норм материального права, а также без исследования и надлежащей оценки всех юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения спора. По содержанию ч. Буквальное толкование данной нормы приводит к выводу о том, что такое согласие должны дать все члены семьи нанимателя, а не только совершеннолетние. Следовательно, на вселение З.

При этом в силу действующего законодательства интересы несовершеннолетнего ребенка представляют его законные представители в лице родителей - Б. Таким образом, вопрос о наличии согласия законных представителей Б. Как указал суд первой инстанции, интересы Б. Не учтено при этом, что Б. Следовательно, в такой ситуации именно Б.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10 июня г. К приведенному судебному постановлению так и хочется добавить положения части 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ о том, что ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей лиц, их заменяющих.

А также положения части 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, согласно которой, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Вселением в жилое помещение иных лиц, родитель ухудшает жилищные условия своего несовершеннолетнего ребенка, так как на долю ребенка будет приходиться меньше жилой площади, чем он имел до вселения нового члена семьи своего родителя. Говоря о правах ребенка пользоваться жилым помещением как муниципальным, так и находящимся в частной собственности, в котором ребенок зарегистрирован по месту жительства, нельзя не рассказать и еще об одной разновидности споров.

Мне очень часто на консультациях задают вопрос, на который очень трудно отвечать. Имеет ли несовершеннолетний ребенок право пользоваться жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства вместе с отцом?

И как он должен этим жилым помещением пользоваться после развода родителей с передачей ребенка на воспитание матери, которая не зарегистрирована по месту жительства вместе с ребенком? Может ли мать ребенка для осуществления своих родительских обязанностей жить в жилом помещении, где зарегистрирован ребенок? Не мало решений судов, которыми были удовлетворены иски матерей о вселении детей в жилые помещения к отцам, где дети зарегистрированы по месту жительства, и нечинении несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилыми помещениями.

С одной стороны правильно и законно, ведь ребенок обладает равным с совершеннолетними лицами правами пользоваться жильем, это его законное и конституционное право, которое не имеет возрастных ограничений. С другой стороны, нет положительных решений о признании за матерями прав пользования жилыми помещениями, в которых зарегистрированы по месту жительства дети, поскольку это противоречило бы статьям 70 и 31 ЖК РФ.

И как исполнять решения о вселении детей не понятно, так как решения принимаются исключительно в отношении детей, причем и в отношении малолетних детей тоже. Судебный пристав должен вселить в жилое помещение ребенка, но даже на порог жилого помещения никто не обязан пускать мать этого ребенка. Иногда я, правда, рекомендую обратиться к судье, принявшему такое решение для того, чтобы он путем разъяснения решения ответил матери ребенка на этот вопрос.

С судебными разъяснениями еще никто ко мне не возвращался. Не смотря на то, что подавляющее большинство решений по искам о вселении несовершеннолетних детей удовлетворяются, имеются и иные мнения судов о невозможности удовлетворять такие требования. Их стоит признать более разумными. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 марта года иск удовлетворен частично: В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Черепановой А. Заслушав доклад судьи Черепановой А.

По общему правилу, в случае, прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Жилищное законодательство устанавливает, что бывшие члены семьи собственника, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ч. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Дети до достижения ими 18 летнего возраста имеют полное право на проживание в жилом помещении, принадлежащем одному из родителей - собственнику жилого помещения.

Прокурор разъясняет

Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:. Полагала, что оспариваемый договор является мнимой сделкой, заключенной сторонами без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью облегчения возможности выселить из квартиры И. Также указала, что Ч. Полагала, что оспариваемым договором нарушены ее права и права несовершеннолетнего сына И.

Вопросы соблюдения законов о несовершеннолетних

В Конституции Российской Федерации содержится основополагающее правило правового государства о том, что все равны перед судом и законом. Есть определенная категория граждан, в отношении которых закон применяется судами под особым углом зрения, порой полностью противореча применяемым к другим категориям граждан законам. Не буду более интриговать. Речь идет о несовершеннолетних детях. Действительно, порой в отсутствие каких-либо специальных нормативных актов, касающихся жилищных прав детей в данной статье мы поговорим именно о жилищных правах детей , без каких-либо разъяснений Верховного Суда РФ, суды принимают решения, которые абсолютно не основаны на требованиях закона, исходя только из слепой необходимости защиты жилищных прав детей. Начну с общеизвестного для всех практикующих юристов факта, что признать несовершеннолетнего ребенка неприобретшим права пользования жилым помещением нельзя. По общему правилу, установленному статьей 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов бывших членов семьи нанимателя.

Разрыв семейных уз порождает большое количество имущественных, финансовых и морально-этических и других проблем. С введением в действие в году Жилищного Кодекса РФ к ним добавилась еще одна - жилищная.

Конфликтные отношения между бывшими членами семьи собственника жилого помещения проводят к тому, что дальнейшее совместное проживание в одном помещении с бывшим членом семьи становится невозможным бывший супруг после расторжения брака не желает выселяться из квартиры, находящейся в собственности у другого супруга. В соответствии со ст. В соответствии с п. Вместе с тем существуют требования закона, в соответствии с которым бывший член семьи собственника жилого помещения не подлежит выселению:. Гражданин Б. В исковом заявлении указано, что они состояли в браке с по год. Спорное жилое помещение было приобретено истцом Б. Учитывая, что брак расторгнут, а также что право собственности на квартиру у ответчика отсутствует и она не имеет доли в праве собственности на квартиру, но была зарегистрирована как член семьи собственника, просил выселить супругу из жилого помещения. Судом вынесено решение о выселении ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения на основании п. Также следует отметить, что факт того, что у ответчика не имеется в собственности другого жилого помещения, в которое он мог бы выселиться и зарегистрироваться, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения на основании п.

Прокуратура Кировской области. Жилищные права несовершеннолетних при расторжении брака родителей Семейным кодексом Российской Федерации установлена обязанность родителей по воспитанию и развитию своих детей, заботе об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В силу этого ни расторжение брака, ни раздельное проживание родителей не могут влиять на жилищные права ребенка. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Частью 4 ст. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жильем бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязанности, по их требованию.

Несмотря на то, что новый Жилищный кодекс РФ действует уже почти три года, вопросы лишения права пользования жилым помещением несовершеннолетних детей и выселение их на улицу широко муссируются в прессе и по сей день. Напомним, что членами семьи собственника могут являться супруг, родители, дети и любые иные лица, которые вселены собственником именно как члены семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника по общему правилу не сохраняется, собственник вправе их выселить. Понятно, что расторжение брака равно прекращение семейных отношений, а вот с общими детьми от этого брака оказалось сложнее. Но вот, спустя 2 года, Верховный суд РФ дает прямо противоположное разъяснение, и в "обзоре судебной практики" от 7 ноября года указывает следующее:. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей п. Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка… Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями". Несмотря на разъяснение высшего судебного органа о том, что "ребенок не может стать бывшим членом семьи", жилищное положение несовершеннолетних глобально не изменилось. Во-первых, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ , если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. На практике суды и без того не выселяли "бывших", что называется, "в никуда".

№2, на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие несовершеннолетних детей – бывших членов семьи собственников жилых членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Василий

    Думал тут для простых людей, а тут аля как не сесть за махинации с фирмами однодневками

© 2018-2021 fizikaotfizika.ru